Semax e Selank: perché i risultati degli studi non convalidano un sistema di somministrazione

Il nome di un composto è soltanto il primo anello

Una pubblicazione su Semax o Selank non convalida automaticamente ogni preparazione che porta quel nome. Interpretare un risultato richiede una catena di prove: l'identità del composto studiato, la formulazione e la via di somministrazione, l'esposizione ottenuta e l'esito misurato. Una presentazione diversa può condividere il nome lasciando però non verificati diversi di questi anelli.

Semax e Selank sono peptidi sintetici distinti, derivati rispettivamente da sequenze correlate all'ACTH e dalla tuftsina. Il fatto che compaiano entrambi nelle discussioni sulla ricerca cognitiva non dimostra un'attività intercambiabile, la compatibilità in una coformulazione o un beneficio clinico combinato.

Un confronto clinico con un limite preciso

Si consideri l'indagine su Selank che ha coinvolto 62 pazienti con disturbo d'ansia generalizzata e nevrastenia. Trenta hanno ricevuto Selank e 32 medazepam, con sintomi valutati mediante scale cliniche. Si trattava di uno studio su pazienti che esaminava esiti legati all'ansia, non di un esperimento sulle prestazioni di un dispositivo. Studio originale, PMID 18454096.

Il comparatore attivo fornisce un riferimento clinico, ma non era presente un gruppo placebo per isolare il miglioramento associato alle aspettative, alla partecipazione allo studio o alla fluttuazione dei sintomi. Né l'abstract va interpretato come prova di equivalenza ottenuta mediante un moderno disegno di equivalenza in cieco. Punteggi osservati comparabili non equivalgono a dimostrare che la differenza tra due trattamenti sia inferiore a un margine clinicamente accettabile prestabilito.

L'abstract non consente neppure di attribuire allo studio una specifica via di somministrazione. Questo è importante quando si interpreta una formulazione successiva: una via di somministrazione non può essere attribuita retrospettivamente sulla base dell'etichetta di un prodotto. Anche un risultato sui sintomi ben documentato non dimostrerebbe le prestazioni di un sistema di somministrazione che non è stato testato.

Le prove specifiche per una via di somministrazione restano tali

Lo studio su Semax del 2018 fornisce una descrizione più esplicita della via di somministrazione. Ha esaminato Semax all'1% per via intranasale in 24 volontari sani, di cui 14 hanno ricevuto Semax e 10 un placebo. La risonanza magnetica funzionale a riposo è stata eseguita prima della somministrazione e cinque e venti minuti dopo, valutando la connettività della rete in modalità predefinita. Studio originale, PMID 30225715.

Questo identifica la concentrazione della formulazione, la via di somministrazione, la popolazione e una breve finestra di osservazione. Non dimostra un miglioramento della memoria, un beneficio a lungo termine o un'esposizione equivalente ottenuta con un'altra preparazione. Inoltre, una risposta delle reti cerebrali non misura direttamente quanto peptide intatto abbia raggiunto una particolare regione del cervello.

I cambiamenti della formulazione possono influenzare la degradazione, l'interazione con le superfici del contenitore e la quantità di materiale intatto disponibile per la somministrazione. L'eventuale rilevanza di queste differenze deve essere misurata per la specifica preparazione, anziché presunta sulla base del nome del peptide.

Prove distinte per identità, somministrazione ed esito

Le misurazioni dell'identità analitica, del contenuto peptidico e della degradazione riguardano ciò che una formulazione contiene. Le misurazioni della quantità erogata riguardano ciò che esce dal contenitore o dal dispositivo. Le misurazioni farmacocinetiche riguardano l'esposizione nel compartimento biologico studiato. Gli esiti clinici riguardano ciò che accade ai partecipanti. Nessuna di queste misurazioni sostituisce tutte le altre.

È particolarmente facile attribuire un significato eccessivo alla purezza calcolata dalle aree cromatografiche: dipende dal metodo e non dimostra autonomamente il contenuto in massa, l'identità, la sterilità o lo stato relativo alle endotossine. La distinzione è approfondita in analisi della purezza dei peptidi e HPLC.

Le prove mancanti sulla combinazione

Uno studio del 2020 ha esaminato 52 partecipanti sani in gruppi separati con Semax, Selank e placebo, utilizzando esiti di connettività funzionale. Non era una sperimentazione di una miscela Semax–Selank. Panikratova et al., 2020.

Di conseguenza, non fornisce né prove di efficacia della combinazione né prove che i composti rimangano compatibili in una formulazione condivisa. Sono domande distinte che richiedono misurazioni separate. La lettura scientificamente sostenibile di questa letteratura è circoscritta ma utile: preparazioni specifiche sono state studiate rispetto a particolari parametri di neuroimaging o sintomatologici, mentre una nuova formulazione o un nuovo sistema di somministrazione richiede prove proprie a sostegno.